2015/50.

Tárgyalás időpontja: 
2015. december 8., kedd 08.45
Ügy tárgya: 
Zsarolás bűntette és más bűncselekmény
Ügyszám: 
Bf.513/2015.
Tárgyalás helyszíne: 
Veszprémi Törvényszék 8200 Veszprém, Vár u. 19.
Tárgyaló: 
fsz. 2. sz. tárgyaló
Ügyszak: 
Büntető
Összegzés: 

A törvényszék az ügyben nyilvános ülést tart.

A megállapított tényállás lényege szerint:

L. A. I. rendű és K. T. II. rendű vádlott élettársi kapcsolatban éltek. K. T. II. rendű vádlott 2010 decemberében bérbe adta p.-i faházas ingatlanát havi 30.000 forint bérleti díjért O. J. és élettársa, O. E. sértetteknek. A sértettek közül ekkor O. J. rendelkezett állandó munkahellyel és jövedelemmel, munkáltatója havi 38.000 és 46.000 forint közötti összegeket utalt át számára munkabér címén.

2011 februárjában L. A. I. rendű vádlott kérésére O. E. sértett átment a vádlottak lakásába, és segített I. rendű vádlottnak a mosásban. Néhány hét elteltével a vádlottak áthívták magukhoz a sértetteket, ahol I. rendű vádlott közölte O. E. sértettel, hogy a mosást rosszul végezte el, a ruhák tönkrementek, ezért először 50.000 forintot, majd egy éven át havi 15.000 forintot követelt kártérítésként. A vádlottak ruhái nem mentek tönkre, a követelés ezért nem volt jogos.

Mivel a sértettek a követelés jogosságát nem ismerték el, és kifejezésre juttatták, hogy nem akarnak és nem is tudnak fizetni, az I. rendű vádlott 2011 februárjától júliusáig, több alkalommal, pontosabban meg nem határozható időpontokban megveréssel, győri cigány rokonaik általi megveretéssel fenyegette meg őket. Az I. rendű vádlott egy alkalommal azt is mondta, hogy a gyilkosságtól sem riad vissza, máskor pedig azt, hogy „megpengézi” O. E. sértettet. K. T. II. rendű vádlott tudott az I. rendű vádlott által megfogalmazott követelésről és a fenyegetésekről, az I. rendű vádlottat ebben támogatta, a jogtalan követelést megismételte, ezzel mintegy nyomatékosította.

A sértettek a vádlottak fellépésétől megijedtek, és annak ellenére teljesíteni kezdték a vádlottak követelését, hogy ezzel saját mindennapi megélhetésüket sodorták veszélybe, gyakran a megfelelő étkezést is nélkülözniük kellett. A pénz átadására legtöbbször mindkét vádlott jelenlétében került sor, de volt olyan is – amikor L. A. I. rendű vádlott kórházban volt – hogy K. T. II. rendű vádlott egyedül találkozott a sértettekkel, nyomatékosította, hogy fizetniük kell, és a pénzt átvette tőlük.

A sértettek a vádlottak részére 2011 márciusától júliusáig öt alkalommal fizettek 15.000 forintot, összesen tehát 75.000 forintot adtak át a vádlottaknak fenyegetés hatására, jogosulatlanul.

K. T. II. rendű vádlott 2012. június 27-én éjszakába nyúlóan, szűkebb családi körében születésnapját ünnepelte p.-i otthonában. Az ünneplés során a vádlott ittas állapotba került. Mivel a vádlott és társasága túl zajosan ünnepelt, a szomszédban lakó K. N. sértett kihívta a rendőrséget. A 22 óra 50 perc körül intézkedő rendőrök felhívták a vádlottat arra, hogy a zenét halkítsa le, a kiabálást fejezzék be.

A rendőri intézkedést követően a vádlott átkiabált a szomszédba, melynek során a sértettet és családját megveréssel, kiirtással fenyegette. A vádlott szájából az is elhangzott, hogy átvágja a szomszédban lakók torkát. A sértettben komoly félelem alakult ki, ezért ismét rendőri intézkedést kért.

Az elsőfokú bíróság a büntetett előéletű I. r. vádlottat folytatólagosan, társtettesként elkövetett zsarolás bűntettében mondta ki bűnösnek, ezért őt 5 év 6 hónap börtönben végrehajtandó szabadságvesztés büntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte, a szintén büntetett előéletű II. r. vádlottat folytatólagosan, társtettesként elkövetett zsarolás bűntettében és zaklatás vétségében találta bűnösnek, ezért 5 év 6 hónap börtönben végrehajtandó szabadságvesztés büntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte, továbbá egyetemlegesen kötelezte a vádlottakat a bűncselekménnyel okozott kár és a bűnügyi költség megfizetésére.

Az elsőfokú ítélet ellen az I. és II. rendű vádlott, a védő, valamint az I. r. vádlott eseti gondnoka elsődlegesen felmentésért, másodlagosan enyhítésért jelentett be fellebbezést, az ügyész tudomásul vette az ítéletet.

Közérdeklődésre számot tarthat: 
Igen
Eljáró bíróság: