2015/8.

Tárgyalás időpontja: 
2015. február 18., szerda 08.30
Ügy tárgya: 
Életveszélyt okozó testi sértés bűntette és más bűncselekmények
Ügyszám: 
B.251/2014.
Tárgyalás helyszíne: 
Veszprémi Törvényszék 8200 Veszprém, Vár u. 19.
Tárgyaló: 
fsz. 23. sz. tárgyaló
Ügyszak: 
Büntető
Összegzés: 

A vádirati tényállás lényege szerint

K. L. tűzoltó főtörzsőrmester vádlott feleségének személygépkocsiját 2013. május hó 3-ról 4-re virradóra ellopták és a vádlott azt feltételezte, hogy a gépkocsit P. község zártkerti övezetébe vitték, a K. M. tulajdonát képező ingatlanhoz.

K. L. vádlott 2013. május hó 9. napján 20 óra 10 perc körüli időben V. városból P. községbe, majd vissza a lakásához úgy közlekedett a tulajdonát képező és általa vezetett személygépkocsival, hogy a vérében szeszes ital fogyasztásából származó, legalább 1,28 ezrelék g/I véralkohol koncentráció volt, amely nála enyhe fokú alkoholos befolyásoltságot eredményezett. Cselekményével megszegte a KRESZ 4. § (1) bekezdés c) pontjában írt szabályt. K. L. vádlott vezetői engedélyét a rendőrség 2013. május hó 9. napján elvette és megküldte a V. Megyei Kormányhivatal V.-i Járási Hivatalának, amely a vádlott vezetési jogosultságot igazoló okmányát 2013. május hó 9-ei kezdettel visszavonta a büntetőeljárás jogerős befejezéséig.

K. L. vádlott a hivatkozott ingatlanhoz ment, ugyanis azt feltételezte, hogy ott az ellopott gépkocsijáról információt tud szerezni.

Amikor kiszállt a gépkocsiból, magához vett egy, a helyszínen talált, körülbelül 40  cm hosszú, 20-25 mm átmérőjű kapukitámasztó vasat, amelynek a végére egy csavaranya volt hegesztve. Bement az udvarba, ahol K. A. sértett és K. P. tartózkodott. Az udvaron lévő diófához ki volt kötve K. A. sötét pej lova.

K. L. tűzoltó főtörzsőrmester vádlott azt kiabálta K. A. sértettnek, hogy adják vissza az ellopott személygépkocsiját, továbbá kérdezte, hogy „hol vannak a fiúk”, majd kilátásba helyezte, hogy amennyiben nem lesz meg az autója, visszajön és felgyújt mindent. Miután nem kapott választ, a kezében lévő vascsővel egy alkalommal nagyobb erővel szemmagasságban megütötte az ott kikötött ló fejét. Az állat az ütés következtében megugrott. Figyelemmel a használt eszközre, az elkövetés módjára és az ütés helyére, K. L. vádlott cselekménye alkalmas volt arra, hogy az állatnak maradandó károsodást okozzon.

K. L. vádlott a fenti cselekményét azért követte el, mert abban reménykedett, hogy ha az állatot megüti, visszakapja az előzőleg ellopott autóját.

Közben K. A. sértett felvett egy vasvillát, hogy a lovát megvédje, K. L. vádlott pedig továbbra is követelte vissza az autóját, majd a jobb kezében tartott vascsővel szemből, közepes erővel K. A. sértett fejének tetejére ütött.

K. A. sértett az ütés következében a bal oldali falcsont benyomódásos törését szenvedte el, az ütés továbbá keményburok alatti vérzést is létrehozott. K. A. fejsérülésének gyógytartama 8 napon túli, a bántalmazás következtében nála életveszélyes állapot alakult ki, ugyanis a tört koponyacsontok a koponya üregébe behatoltak és azokat orvosilag, műtéti úton kellett eltávolítani. Az elszenvedett sérülés maradandó károsodást is okozott, mert a bal oldali falcsont koponya üregbe nyomódott részét a műtét során el kellett távolítani, és e területen bő ujjbegynyi részen a koponyacsont hiányzik. K. A. sértett az ütés hatására elesett, eszméletét rövid időre elveszítette.

A szomszéd telken K. J. sértettnél tartózkodott K. M. sértett, aki meghallotta K. A. sértett kiabálását, átment K. M. telkére, mikor is K. L. vádlott tőle is azt kérdezte, hogy hol van a kocsija és választ sem várva a már korábban használt vascsővel K. M. sértett fejére ütött. Az ütés hatására a sértett a fejtető bal oldalának tompa erőbehatásra létrejött sérülését szenvedte el, amelynek gyógytartama 8 napon belüli.

Ezt követően K. L. vádlott visszaszállt az autójába, K. M. sértett pedig felelősségre vonta, hogy miért ütötte meg őt, illetve a lovat. K. L. vádlottat K. M. sértett kérdései felbőszítették, kiszállt az autóból és újra meg akarta ütni K. M. sértettet, azonban K. A. sértett időközben magához tért és rákiabált a vádlottra, aki a szándékáról lemondott, visszaszállt az autójába, majd a helyszínt elhagyta.

A bántalmazás eszköze és módja alkalmas volt 8 napon túl gyógyuló sérülés okozására.

A szomszéd telken tartózkodó K. J. sértett észlelte, hogy egy gépkocsi megáll K. M. telkének kapujában, hallotta a szóváltást és indult az események irányába. Látta, hogy K. L. vádlott megütötte a lovat, illetve K. A. sértettet.

Ezért felelősségre vonta, azonban a vádlott K. J. sértettől is megkérdezte, hogy nem látta-e az autóját, a nemleges válasz után pedig azt mondta neki, hogy az „anyád istenit meghalsz” és ezután K. J. sértett feje irányába ütött a korábban használt vascsővel, aki azonban az ütést jobb kézzel hárította. K. J. sértett elhárító mozdulata is közrejátszott abban, hogy K. L. vádlott ezen cselekménye kísérleti szakban maradt. A használt eszköz a jobb felkar belső felszínén 8 napon belül gyógyuló sérülést okozott. K. J. sértett ezután a helyszínről elmenekült.     

Figyelemmel a használt eszköz jellegére, a megelőzően okozott sérülésekre, K. L. vádlott ezen cselekménye alkalmas volt 8 napon túl gyógyuló sérülés létrehozására.

Ezt követően K. L. vádlott a gépkocsijába visszaült, majd a helyszínről eltávozott.

K. L. vádlott 2013. május 9. napján a P. zártkerti ingatlanon azért bántalmazta a vascsővel K. A. lovát, K. A., K. M. és K. J. sértetteket, hogy az előzőleg ellopott gépkocsiját visszaszerezze, vagyoni igényének érvényt szerezzen, és a gépkocsit visszaadják neki. Cselekménye kísérleti szakban maradt, mivel a keresett gépkocsi nem volt a telken, továbbá a sértettek a gépkocsi sorsáról nem bírtak információval, K. L.  vádlott pedig a sértettek bántalmazását önként befejezte.  

A fenti tényállás alapján a Veszprémi Nyomozó Ügyészség 1 rendbeli, ittas állapotban elkövetett járművezetés vétsége, 1 rendbeli, állatkínzás vétsége, 1 rendbeli, életveszélyt okozó testi sértés bűntette, 2 rendbeli, súlyos testi sértés bűntettének kísérlete, valamint 1 rendbeli, felfegyverkezve elkövetett önbíráskodás bűntettének kísérlete miatt emelt vádat K. L. vádlottal szemben.

A nyomozó ügyészség indítványozta a vádlottal szemben halmazati büntetésül börtön fokozatban végrehajtandó szabadságvesztés büntetés kiszabását, a vádlott közügyek gyakorlásától és járművezetéstől való eltiltását, továbbá a nyomozás során felmerült bűnügyi költség megfizetésére kötelezését.

Közérdeklődésre számot tarthat: 
Igen
Eljáró bíróság: